La narrativa dominante sobre la Inteligencia Artificial gira alrededor de una promesa casi mesiánica: mayor eficiencia, reducción de costes y productividad explosiva. Pero hay una pregunta esencial que rara vez se oye: ¿Qué ocurre cuando la eficiencia destruye la base misma de la demanda?
Un estudio reciente del MIT revela que el 95 % de las empresas que invirtieron en proyectos generativos de IA no han obtenido retornos visibles ni han visto aumentos en sus beneficios. Eso coloca una enorme sombra sobre la llamada “revolución de la IA”: cientos de experimentos, millones invertidos… y escasos resultados tangibles.
Incluso desde el epicentro del boom tecnológico surgen advertencias.
JENSEN HUANG, CEO de NVIDIA —una de las empresas más beneficiadas por la explosión de la IA—, reconoce que “si el mundo se queda sin ideas, entonces los aumentos de productividad se traducen en pérdida de empleos“. Aunque confía en que “se inventarán muchos empleos nuevos”, admite que “algunos empleos desaparecerán”.
Esta honestidad desde dentro del ecosistema que más gana con la IA confirma que incluso sus mayores beneficiarios reconocen los riesgos sistémicos.
No es solo una estadística. Se traducen en decisiones corporativas concretas:
- En Australia, COMMONWEALTH BANK (CAB) anunció el despido de 45 empleados tras implementar un chatBot en atención al cliente. Ante el aumento inesperado del volumen de llamadas, el banco tuvo que recular: reincorporó a los trabajadores, reconociendo que la IA no había cumplido su promesa de eficiencia.
- El CEO de SALESFORCE, MARC BENIOFF, criticó públicamente – en febrero 2025 – la masiva inversión de las grandes tecnológicas en IA y centros de datos, señalando que no hay garantía de que eso genere valor real. Aunque en septiembre ha despedido al 45% del personal de soporte al cliente (4.000 empleados) PARA SUSTITUIRLOS POR IA.
- IBM ha documentado que SÓLO EL 25% DE LOS PROYECTOS DE IA ALCANZAN LOS ROIs ESPERADOS, y el 16% ESCALAN A NIVEL EMPRESARIAL.
El rio está revuelto y la conclusión es clara:
Muchas iniciativas de IA se quedan en la etapa piloto o se implementan sin una estrategia clara, alimentadas por el miedo a quedarse atrás más que por visión de negocio.
La paradoja se hace aún más profunda si regresamos al fundamento económico: producir sin compradores no tiene sentido.
La automatización masiva reduce empleo, erosiona ingresos y debilita el consumo.
Menos gente con salario implica menos demanda, y la promesa de rentabilidad futura se evapora.
DAVID GRAEBER, en BULLSHIT JOBS: A THEORY, señala que muchas funciones hoy consideradas prescindibles cumplen roles sociales invisibles. Su desaparición no solo erosiona los costes, sino el tejido social.
DARON ACEMOGLU y SIMON JOHNSON, en su libro POWER AND PROGRESS advierten que la automatización indiscriminada concentra riqueza en lugar de distribuirla.
Estamos ante un desafío sistémico que va más allá de lo tecnológico.
La metáfora de REY MIDAS sigue vigente: puedes transformar todo en oro, pero la tragedia te puede sobrevenir si al tocar cualquier cosa, incluso la comida y la bebida, te impide seguir alimentándote.
Si la trasladamos a la IA, convertir el trabajo —fuente de demanda— en eficiencia puede parecer un logro, hasta que no hay nadie que pueda permitírselo.
El colapso del mercado es un riesgo real si decidimos que la reducción de costes es un camino viable sin considerar la sostenibilidad del ciclo económico.
¿Dónde está el punto de inflexión?
¿Es preciso seguir la tendencia de invertir millones y millones IA, o eliminar equipos pensando en que nuestro futuro será optimo?
¿Es más importante mantener una cierta distancia y no sacrificar la solidez del presente?
Por más que se nos presente a la IA como la panacea a prácticamente cualquier cuestión humana, está dando sus primeros pasos. Si se ahonda en ella vemos que es inmadura, comete numerosos errores y necesita alimentarse continuamente de datos y más datos para poder seguir creciendo donde, además, se nos expone a cuestiones que no sabemos si son ciertas, como si fuesen verdades absolutas.
JOSEPH GOEBBLES, ministro de Propaganda Nazi, sostenía que la repetición constante de una falsedad puede hacer que el público la acepte como verdad. Suya es esa famosa frase de “Repite una mentira mil veces y se convertirá en una realidad”.
Una paradoja es una afirmación o situación que parece absurda en un principio, pero que puede ser cierta o tener sentido tras una reflexión más profunda.
La de MIDAS también, pero ¿en serio crees que una IA, por muy apoyada que esté en brillantes algoritmos, te va a hacer multimillonario y va a eliminar tus problemas personales y los de tu empresa?
Por supuesto, todo el mundo tiene derecho a elogiar la estupidez. Os recomendamos la lectura inmediata de ELOGIO DE LA ESTUPIDEZ de ERASMO DE ROTTERDAM. Posiblemente te ayude a bajar el tono con todo el ruido que se produce con este tema y, además, aunque hayan pasado casi 500 años desde su escritura, verás lo actual que es su retrato de la sociedad de su época (no tan distinta a la nuestra) y puede que hasta esboces más de una sonrisa con su afinado sentido de la ironía y el humor.
*Este post es propiedad de TODO ES SINGULAR, S.L. (www.todoessingular.com) y la información contenida puede ser utilizada por terceros con la autorización expresa y por escrito de la fuente.
